Atsauces
Mazais Latvijas weba skandāliņš panesās par atsaucēm jeb to trūkumu svaigs.lv portālā. Ar domu, ka notiek trafika / autortiesību zagšana. Rezultātā pēc ilgas taisnošanās projekta autors tomēr veica izmaiņas. Ne līdz galam, bet uzlabojumi ir manāmi! :P
Taču jautājums paliek atvērts - kā pareizi likt atsauces? Vai pietiek, ka kāda teksta daļa ir ar linku uz source? Vai arī noteikti jāmin autors un links uz to? Tas pats pods.lv brīžiem godīgi ieliek gan autoru, gan konkrētu rakstu, bet brīžiem tikai ieliek linku uz kādu teksta daļu.
Protams tas viss ir ētikas jautājums, ko katrs brīvprātīgi var ievērot vai ignorēt. Taču vispārējas vadlīnijas vai kodekss derētu! ;)
Tags: web
Varbuut jaapapeeta kaa shaadaa ssituaacijaas dara aarzemees, tas ir, kaadaa veidaa aarzemees notiek atsaukshanaas uz resursiem. Mani arii izbesii citreiz kas es pat zimnu no kurienes njemts konkreetais materiaals, bet autors buudams skops savaa blogaa nav ielicis atsauci, baidaas ka cilveeki nelasiis vinja blogu…
Kottke.org, liekas, ir labs piemeers kaa var uzaudzeet lielu auditoriju tieshi nevis ar raxtiem, bet saiteem uz citiem materiaaliem, un tikai iisiem apraxtinjiem par to, kas kur izlasaams, taads kaa interesantu materiaalu apkopojums, kas nenotiek automaatiski, bet reaals cilveeks aiz taa visa staav.
Man ļoti patika tā paša Coolynx raksta Kāpēc tu neliec atsauces: http://pods.lv/blog/2007/05/kapec_tu_neliec_atsauces.html
Tas gan vairāk bija tāds problēmas izskaidrojums, bet būtībā ar to arī pietiktu - ja visi saprastu, kas un kāpēc. Proti, esmu piekritējs versijai, ka kvalitatīva linka uzlikšana (uz normāla teksta, piemēram, “Juris savā blogā rakstīja par to un to” nevis “lasi šet”) ir pilnīgi pietiekama atsauce, jo galu galā - tīmeklis ir hipersaišu valstība :)
Nav tāda “pareizi”. Jebkurš veids, kas nepārprotami norāda oriģinālo avotu, ir gana labs.