Melns vai balts?
Blogos, trībīnēs un visos ziņu portālos pastāv tikai melns vai balts viedoklis. Autors izvēlas vienu pusi un tad par 100% cīnās par to viedokli. Tas protams ietver nevajadzīgu faktu ignorēšanu, emociju sakāpināšanu un vainīgā atrašanu par katru cenu. Pelēkais viedoklis nav iespējams. Vainu mīkstinoši apstākļi? Citas puses viedoklis? Kas tas tāds?
Šis ir novērots gan kaķīša lietā, gan autostāvvietu pseido-invalīdu, gan nu arī Gruzijas lietā. Vajag cilvēkiem par ko krist un celties, taču publiskajā telpā tā tomēr nevar uzvesties. Ir jāfiltrē par ko iet runa, ir jābūt objektīvam. Nevar nepamatoti izteikt savas domas. Gaidu, kad kāds no šiem autoriem tiks aizvilkts uz tiesu un tam nāksies atbildēt par saviem vārdiem par 100%.
P.S. Par Gruziju izņēmuma kārtā mosties.org ir ekselenti uzrakstījis. Objektīvs faktu apkopojums. Krizdabz un citi (Streips, piemēram) tomēr ļoti daudz punktos kļūdas vai nevēlas iedziļināties.
Tags: sabiedriba
Pats esi labāks?
Blogs ir lai izteiktu savu viedokli, tā ir personīgā - publiskā dienasgrāmata, kas parāda vārda brīvību, kā arī ļauj autoram izteikt savas domas par noteikto lietu. Ja runa ir par ziņu vortāliem, tad tiem vajadzētu ieturēt neitrālo viedokli.
Klau, tu gadījumā nestrādā par analitiķi ikdienā?